מגדל חברה לביטוח בע"מ ע"י שמגר חב' לניהול תביעות נ' בריישטר
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
4845-10-08
1.11.2010 |
|
בפני : דניאל פיש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מגדל חברה לביטוח בע"מ ע"י ב"כ עו"ד ע' מיכלין ואח' |
: קרול בריישטר |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובעת הגישה תביעת שיבוב על סכום משמעותי בסך 640,157 ₪ נגד הנתבע בגין נזקים נטענים שנגרמו למבוטחת כתוצאה מכשל תכנוני של הנתבע בתכנון עבודות לחפירת בארות שאיבה בפרוייקט להקמת תחנת הכוח באשדוד.
הצדדים בהליך זה הגיעו להסכמה בסופו של עניין, למחיקת ההליך כאשר נותרו חלוקים ביחס לנושא ההוצאות.
לאחר שהגיעו להסכמה על סילוק התובענה (בעניין זה נמסרו הודעות לתיק בית המשפט לקראת ישיבת ההוכחות), התברר במפתיע, על פי טענת ב"כ התובעת, שהנתבע עומד על קבלת הוצאותיו גם אם התביעה תסולק. ב"כ התובעת טענה בהרחבה ובתוקף שלאחר הגשת התביעה היא פעלה באופן אישי כדי להביא למחיקתה משיקולים אנושיים ולא משיקולים משפטיים תועלתניים בלבד. בטיעוניה היא פרטה את השתלשלות הדברים בהרחבה. היא הוסיפה וטענה שקידמה את מחיקת התובענה למרות שלדעתה, בנוסף על יכולתה להוכיח את טענות התובעת, עמד מולה נתבע בלתי מיוצג שלא הגיש בשום שלב של הדיון חומר ראייתי. בסיום, ב"כ התובעת הוסיפה שכאשר היא דיברה עם הנתבע בנוגע לאפשרות של מחיקת התביעה, היא הבינה שהדברים מוסכמים ללא סייג ולא הועלתה דרישה לקבלת הוצאות. היא טענה שהופתעה לגלות לאחר מכן שהנתבע אינו מסכים למחיקה ללא צו להוצאות.
הנתבע טען שהצדק עימו ושהיה מצליח להדוף את התובענה. בנוסף, הוא טען שהוא התייעץ עם עורך דין לצורך הרכבת הגנתו ושקילת מהלכיו. הוא טען שנגרמו לו הוצאות מיותרות על ידי התביעה ועמד על פסיקת הוצאות לטובתו. הנתבע טען שהוא עמד על כך שיפסקו הוצאות לטובתו במקרה של סילוק התביעה על הסף.
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה שיש למחוק את התובענה ללא צו להוצאות. לא אכנס לגופו של עניין שהרי התביעה לא התנהלה ולא ניתן לקבוע במצב זה כיצד היתה מסתיימת. יחד עם זאת, במהלך ההליך וכפי שמשתקף מהפרוטוקולים של ישיבות קדם משפט, המלצתי לא פעם בפני הנתבע שישקול בכובד ראש לקיחת ייצוג משפטי בהתחשב בסכום התביעה ואופייה. התנהלותו במהלך ההליך לא סייעה להכנת המשפט או להכנת הגנתו. התרשמתי שב"כ התובעת פעלה מתוך שיקולים שהם באופן חלקי מעבר לשיקולים של הפסד ורווח במקרה הנדון ואיני בדיעה שיש להעניש, במרכאות, את התובעת על התוצאה שהושגה בסופו של עניין, המטיבה עם הנתבע.
אשר על כן, התובענה נמחקת ללא צו להוצאות. יצויין בהערת אגב שלאור הנסיבות המיוחדות של העניין, יש מקום להחזרת האגרה במלואה.
ניתן היום, כ"ד חשון תשע"א, 01 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|